上诉人曾绍明自2008年开端以出资煤矿为由，并约好或许诺付出高额利息，向战友、搭档、朋友告贷，所告贷项大部分用于投入股市且继续亏本。从2011年年初开端，曾绍明为从股市赚取更多钱款，便以出资煤矿、焰火生意等为由，以付出或许许诺付出高额利息为钓饵，采纳拆东墙补西墙的办法向战友、搭档、亲属、朋友很多告贷，所借的金钱绝大部分用于投入股市炒股以及偿付前期告贷本金和利息，少部分用于购房和购车等日子消费。因为曾绍明投入股市的资金一向亏本，至2011年年末其已欠下巨额债款。尔后，曾绍明在其投入股市的资金继续亏本的状况下，仍运用上述办法向战友、搭档、亲属、朋友很多告贷用于投入股市炒股以及偿付前期告贷本金和利息；一起还经过北京中融国通出资公司业务员楚爱某介绍，运用该企业来供给的账号炒股，并付出高额利息向该公司和楚爱某告贷用于投入股市。因为曾绍明投入股市的资金一向亏本以及用于付出告贷的高额利息，至2012年8月，曾绍明仍有被害人周绍某等二十余人的告贷本金合计人民币1519．61万元未偿还且已无力偿还。
新余市中级人民法院审理后以为，被告人曾绍明以不合法占有为意图，运用欺诈办法不合法集资，骗得别人资金合计人民币1589．61万元，数额特别巨大，其行为已构成集资欺诈罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人悉数产业。
曾绍明上诉，称其他没有向社会大众借钱，借钱给他的人都是他的亲朋，不构成非集资欺诈罪。
江西省高级人民法院审理后以为：上诉人曾绍明以不合法占有为意图，运用虚拟告贷用处及隐秘将告贷用于炒股且巨额亏本等现实真相的办法，并采纳拆东墙补西墙的办法骗得周绍某等二十余人钱款合计人民币1519．61万元，数额特别巨大，其行为已构成欺诈罪。判定撤销原判，借题发挥上诉人曾绍明犯欺诈罪，判处有期徒刑十五年，并处分金人民币五十万元。
1、集资欺诈罪与欺诈罪的差异是本案的要害，两者的首要差异有：欺诈目标有没有特定性，集资欺诈的目标不具有特定性，一般欺诈罪的目标是特定的；行为人是否经过媒体、推介会、传单、手机短信、公告等途径向社会揭露宣扬，集资欺诈经过上述途径向社会大众揭露宣扬征集资金，一般欺诈罪则不会向社会揭露宣扬。本案中，被告人的告贷目标是战友、搭档、亲属、老友，目标清晰，身份特定。被告人向上述人告贷人员没有经过媒体等上述办法向社会揭露宣扬，也不存在曾绍明以各种途径向社会大众传达其需求很多告贷的信息以及明知该信息向社会大众分散而予以听任等景象。据上，曾绍明没有施行向社会揭露宣扬及向社会大众不合法吸收资金的行为，而是骗得战友、搭档、亲属、朋友很多金钱，上圈套目标不具有大众性和广泛性。因而，曾绍明的行为不符合刑法及相关司法解释对不合法集资的规则，而不具有集资欺诈罪的构成要件，不构成集资欺诈罪。
2、上诉人曾绍明的行为构成欺诈罪的理由：本案中，曾绍明虚拟告贷用处，以出资煤矿、焰火生意等为由，以高额利息为钓饵，采纳拆东墙补西墙的办法向战友、搭档、亲属、朋友很多告贷，所借的金钱绝大部分用于投入股市炒股以及偿付前期告贷本金和利息，少部分用于购房和购车等日子消费。而且在其投入股市的资金一向亏本且已欠下巨额债款以及告贷相继到期的状况下，明知其经过出资股市炒股难以获利且无力偿付巨额告贷本金和利息，仍运用上述办法向战友、搭档、亲属、朋友等很多告贷用于偿付前期告贷本金和利息以及投入股市炒股，并巨额亏本。至案发时仍未偿还且已无力偿还被害人周绍某等二十余人的告贷本金合计1519．61万元。据上，足以借题发挥曾绍明在向战友、搭档、亲属、朋友很多告贷的过程中，运用了虚拟告贷用处及隐秘将告贷用于炒股且巨额亏本等现实真相的欺诈办法，骗得了被害人周绍某等二十余人的金钱合计1519．61万元，给被害人造成了巨大的经济损失。因而曾绍明片面上具有不合法占有被害人财物的成心，客观上运用了欺诈的办法，其骗得战友、搭档、亲属、朋友很多金钱的行为彻底具有欺诈罪的构成要件，已构成欺诈罪。因而，对曾绍明的上述行为应以欺诈罪科罪处分。综上所述，曾绍明提出的他没有向社会大众借钱，都是向亲朋借钱的上诉理由与本案查明的现实、依据相符，能够建立；出庭检察员以为原审判定借题发挥曾绍明犯集资欺诈罪定性精确的定见，与本案查明的现实和法令规则不符，不能建立。
本案的被告人在股市亏本严峻，经济状况恶化的状况下，片面上明知自己其经过出资股市炒股难以获利且无力偿付巨额告贷本金和利息，客观上仍运用虚拟出资煤矿、焰火生意等现实向战友、搭档、亲属、朋友等很多告贷用于偿付前期告贷本金和利息以及投入股市炒股，并巨额亏本。故，被告人的行为详细不合法占有为意图。
2012年新批改的刑事诉讼法规则，嫌疑犯有权在被侦办机关第一次讯问或许采纳强制措施之日起托付辩护人，需求提示的是，在侦办期间，托付的辩护人只能为律师。如果您遇到刑事问题，能够拔打免费刑事法令咨询电话：，专业刑事律师为您供给服务！
自诉案子在审理过程中，宣告判定前，自诉人能够同被告人自行宽和，或许撤回自诉，法院会将当事人自行宽和记录在案，对自诉人请求撤诉的也予允许。但自诉人撤诉后除有正当理由外，不得就同一案子再行申述。当然，自诉案子调停并不是有必要和应当的程序，当事人可自行挑选是否承受调停。
法邦刑事律师为您供给各种刑事犯罪事例、专业刑事辩护律师的相关事例、法令咨询、法令和法规、法令文书、法令常识等内容！
上一篇:民生证券：给予贝斯特买入评级
